Cacharritos » Bibliografía e información

Mi recopilatorio de extensiones del Firefox

David Saldaña — Fri, 04 May 2012 15:13:27 +0000

Hace ya tiempo en este blog publiqué una lista de mis complementos favoritos para el Firefox, que es por otro lado mi navegador favorito (aunque no le hago ascos a algún otro). Para los totalmente novatos, un complemento es un programa que añades al navegador (para los más novatos aún – ese programa que empleas para mirar por internet). Hay muchísmos, cada uno con una finalidad concreta distinta.
Lo interesante de los amigos de Mozilla es que han creado un espacio en el que uno puede administrar lo que se llaman “recopilatorios”. Colecciones, vamos. Estas colecciones pueden ser “seguidas” por otros, o simplemente servir de orientación.
Esta vez, en lugar de daros una lista de complementos, os diré que he creado uno de estos recopilatorios. Tiene además un nombre, CienciaBasica. Como su propia denominación indica, he reunido los complementos que creo que pueden ser más útiles para alguien implicado en tareas académicas, en un sentido muy general. Encontraréis desde Zotero, para las referencias bibliográficas, hasta Yoono, útil para las redes sociales. Y si no sois muy de Firefox, pero alguno de ellos os parece interesante, bichead un poco: es posible que haya versiones para Chrome. Que aproveche.

¿Lectores de libros electrónicos para investigadores?

David Saldaña — Thu, 24 Jun 2010 21:44:13 +0000

Sí, finalmente sucumbí: me compré un lector de libros electrónicos, un e-reader. Ya los habréis visto la mayoría en alguno de los centros comerciales que los están vendiendo… o intentándolo. No suelo escribir sobre hardware y aparatos, pero he pensado que podría ser útil compartir mis experiencias. Lo que os cuento aquí, brevemente, es común a otros usuarios con los que he hablado.

El aparato que me compré es el Sony Reader Touch Edition (PRS-600). Tiene en principio todo lo que yo estaba buscando: no está ligado a una empresa vendedora concreta de libros (como el Kindle, que es de Amazon para Amazon), tiene pantalla tactil, y permite leer pdf, html y documentos de Word. Mi sueño era dejar de usar papel, básicamente para poder evitar andar cargado y no tener tampoco que estar leyendo artículos en el ordenador. Los investigadores empleamos mucho material que leemos y descartamos: esta debía ser, por tanto, la herramienta ideal, ¿no? No.

Os cuento en primer lugar las desventajas, y luego os diré por qué no lo he puesto finalmente a la venta (en las primeras 24 horas estuve a punto de largarlo por e-Bay). Los problemas:
- Leer PDF es una pesadilla. Esta es la pega principal que le encuentra todo el mundo. Los artículos de revista científica están pensados para un A4, y los lectores son de 6 a 10 pulgadas, más o menos. Las columnas te las reordena como quiere y los gráficos son ilegibles.
- El programa de sincronización que trae es otro invento bastante “patatero”. Es como el iTunes, pero bastante menos eficaz.
- Necesita mucha más luz que un libro “de verdad” para leer. Recordad que estos aparatos no son como los ordenadores: no tienen iluminación propia.
- No lo he vivido personalmente, pero algunos usuarios se han quejado de que se les acaba la batería.
- Incluso si lees un libro “comprado”, el resultado final es bastante menos que deseable. Uno pensaría que un sistema que al parecer está haciendo temblar a la industria estaría algo más logrado en cuanto a formato y facilidad de lectura. Lo cierto es que el formateo de los libros es bastante imperfecto.

Pero no lo he tirado, porque:
- Convierte y deja leer relativamente bien html y documentos de formato doc y Word (véase tesis, algunos artículos que están disponibles en html, etc.).
- Este modelo concreto me deja subrayar y escribir sobre mis documentos.
- “Algunos” pdf no se leen “demasiado” mal.
- Puedo llevar libros y artículos a prácticamente cualquier parte sin demasiado peso.
- He encontrado un modo de bajarme RSS de mis páginas favoritas y leerlas en el reader.
- Es más cómodo para leer que el ordenador: ligero y no daña a la vista tanto.

Conclusión:
- Si no tienes uno, no te estás perdiendo nada.
- Si en tu campo se emplean mucho los gráficos, imágenes y fórmulas, en general estás perdido.
- Me parecen unos aparatitos un tanto caros para lo que ofrecen (unos 300 euros).
- Queda mucho camino por recorrer para mejorarlos.
- Lo ideal: un A4 que se pueda escribir sobre él. Los hay, pero a un precio prohibitivo.

Postdata. Aquí unos enlaces para los que, como yo, os rendisteis a la tentación:
- Calibre. Programa para subir y convertir ficheros para el e-reader. Mejor que el que trae el Reader para muchas cosas, salvo para manejar los documentos de Word o escribir en los documentos.
- Proyecto Gutemberg. Proyecto para volcar en la red libros en los que los derechos de autor han expirado.

¿Dónde localizar los DOI?

David Saldaña — Thu, 25 Mar 2010 21:35:53 +0000

Igual vuestra primera pregunta no es esa, sino ¿qué es el DOI? Bueno, es el Digital Object Identifier. ¿Aún ni idea? OK, es un número que se emplea para identificar de modo inequívoco una publicación científica. Muchos habréis comenzado a verlo al final de las citas en algunos formatos. Por ejemplo, en el caso de la APA 6ª Edición se indica la necesidad de incluirlo al final de la referencia, de este modo:

Saldaña, D. & Fritu, U. (2007) Do readers with autism make bridging inferences from world knowedge? Journal of Experimental Child Psychology, 96, 310-319. doi:10.1016/j.jecp.2006.11.002

Es posible que ya tengáis algunas referencias ya en una bibliografía, pero no contáis con el DOI. La mayoría de las bases de datos lo incluyen. Es el caso de Pubmed, por ejemplo. Ahora bien, existe una base de datos bastante fiable y es la que os traigo hoy aquí: Crossref. Aquí tenéis el menú principal: no hay más que meter el nombre del titulo de vuestro artículo (o las primeras palabras) y el nombre del autor. Os proporcionará automáticamente el doi, y listo.
Si lo que necesitáis es el nombre de un artículo a partir del DOI, lo mejor es ir directamente a la página del sistema DOI, que tiene en su página principal un buscador para resolver el nombre que buscáis. También Crossref tiene un buscador a partir de DOI aquí.

Mendeley: otro programa para las referencias bibliográficas

David Saldaña — Wed, 20 Jan 2010 15:22:21 +0000

Os traigo hoy un programa más para la gestión de referencias bibliográficas: Mendeley En estos momentos quizá sea solo para los más atrevidos y curiosos. Está en versión Beta, como véis por el título, pero tiene algunas ventajas interesantes y conviene estar atento a él. Se anuncia como el iTunes de las referencias bibliográficas. Para los que ya manejáis este programa, os digo que tiene algunas de sus mismas ventajas e inconvenientes.
La idea básica es que gestione de forma más o menos automática en una biblioteca centralizada todas las copias de vuestros artículos. Justamente como el iTunes: rastrea el directorio que le indiquéis, mira los pdf y los etiqueta y ficha. Yo lo probé en un ordenador viejo que tenía por casa y, aunque con algún fallito, me pareció bastante espectacular. Puedes también introducir referencias manualmente o dejando “caer” el pdf sobre la ventana del Mendeley. Ahora bien, lo que frenó mi entusiasmo un tanto fue ver que tiene otros parecidos menos agradables con el mencionado programa de Apple: parece apoderarse más o menos de tu directorio de artículos, renombra los ficheros si te descuidas y no siempre toma las decisiones que a ti te gustaría.

Otra pega importante es que no se trata de software de código abierto, aunque hoy por hoy es gratuito. Por tanto, antes de pasaros a él, yo recomendaría ver qué tal funciona y qué modelo de negocio van a emplear (vamos, que si van a cobrar por el programa más adelante). Por lo demás, las cositas que hace son interesantes: permite escribir anotaciones diversas en los pdf de los artículos, genera referencias, permite la sincronización con el Zotero y otros programas al uso, y facilita la creación de bibliografías colectivas. En fin, precioso: para ser admirado enormemente… y empleado aún con precaución.

Complementos útiles de Firefox

David Saldaña — Sun, 06 Sep 2009 10:48:54 +0000

Los que me seguís, sabéis que soy un gran fan del navegador Firefox. Uno de los motivos más importantes es la gran cantidad de complementos que pueden añadírsele (aquí la página principal con todos los complementos). Os señalo a continuación algunos de los que yo encuentro más útiles (aunque no los uso todos a la vez):

ReaditLater: crea un pequeño menú con marcadores de las páginas que te interese leer más tarde (ya sabéis, “later”). Esto puede hacerse sin este complemento, pero la verdad es que simplifica mucho la labor de aparcar algunas lecturas para cuando sea conveniente.
XMarks: quizá el más útil. Sirve para tener sincronizados tus marcadores en todos tus ordenadores, de modo que si encontraste una página estupenda en la Facultad, en casa también la tendrás (esto vale también para las que has señalado para leer más tarde con el ReaditLater).
Feedly: es un lector de noticias que se apoya en el Google Reader. Lo que aporta principalmente es una pantalla amigable y agradable de leer. Lo que leas aquí, se marca como leído en el Google Reader.
UpdateScanner: de este he hablado ya en el blog. Sirve para conocer los cambios que tienen lugar en páginas concretas, sin tener que ir a mirarlas.
Shareaholic: para los que estéis apuntados a varias redes sociales (Facebook, Twiter, y lo que sea), permite compartir automáticamente la página que queráis, en la red que queráis.
Scribefire: es para escribir blogs. Yo lo uso para escribir este blog.
Zotero: otro viejo conocido. Es para organizar los recursos bibliográficos.
ScrapBook: sirve para cortar y pegar trozos de páginas de la red. Funciona como el Evernote o el Onenote, de los que ya comentamos algo aquí.
Unified Search: hay vida más allá de Google. Este complemento permite hacer búsquedas de forma sencilla también en los otros buscadores.

¿Tenéis algún otro complemento preferido que no esté aquí? Contadlo con un comentario a este post.

Encriptar ficheros con TrueCrypt o Toucan

David Saldaña — Mon, 24 Aug 2009 21:06:25 +0000

La alarma creada hace unos días por la difusión de la identidad del donante en una operación de transplante de cara en España me ha hecho recordar el compromiso que tenemos los investigadores con la custodia de nuestros ficheros de datos. Ciertamente, la mayoría de nosotros no estamos implicados en estudios en los que se guarden grandes secretos. Pero hasta las informaciones más elementales que tenemos son de carácter confidencial: las que se refieren a la discapacidad o necesidades de un individuo, su diagnóstico, domicilio o teléfono, necesitan ser adecuadamente custionadas, según la Ley de Protección de Datos (aquí tenéis una buena explicación de dicha ley, cortesía del Colegio de Psicólogos de la Comunidad Valenciana). Ya sé, todos seguís la elemental recomendación de tener un fichero con un código y los nombres de los participantes y otra base de datos, diferente, en la que está el resto de la información y dicho código. Bien. Y el que tiene los nombres es un ficherito excel bien guardadito con su clave.
Eso hacía yo también. Hasta que, mirando páginas como ésta, me di cuenta de que no hace falta ser Lisbeth Salander para abrir esos ficheritos sin más. Total, que para los paranoicos como yo, que no queremos acabar como este ministro británico que se dejó en un tren datos militares, os incluyo a continuación un par de utilidades que os dan niveles de protección algo mejores.

TrueCrypt

TrueCrypt es un software gratuito y de código abierto que permite encriptar conjuntos completos de ficheros o incluso un disco duro completo. Tiene hasta la posibilidad de ocultar la parte del disco que está encriptada para negar siquiera que exista (ya sabes, por si te obligan a confesar el código… aunque hasta a mí este escenario me resulta un poco exagerado). La gente de Cryptópolis tiene una sección entera dedicada a este software, con unos tutoriales estupentos aquí.

Toucan

Toucan combina la capacidad de crear copias de seguridad y sincronizadas de ficheros y encriptarlos. Es también gratuito y tiene la gran ventaja de que se puede llevar en el pen. No lo recomiendo, sin embargo, para trabajar con muchos ficheros, porque en nuestra experiencia se vuelve muy lento.

Lectores de PDF: alternativas al Acrobat Reader

David Saldaña — Wed, 12 Aug 2009 16:25:45 +0000

Gran parte de los artículos que recibimos y leemos hoy en día nos llegan en formato electrónico y, más específicamente, en PDF. El PDF (aquí una referencia del Wikipedia para los curiosos sobre qué quiere decir y de dónde viene) es una maravilla: conserva los formatos, nos presenta el documento tal cual, puede ser leído por multitud de programas. Ahora bien, para los usuarios del Acrobar Reader, el programa más usado para leer PDF, estos documentos son “intocables”: no podemos modificarlos ni comentarlos sin los programas apropiados, habitualmente de pago.
Pero si no nos restringimos al Reader, sí que tenemos algunas alternativas que al menos nos permiten comentar y poner anotaciones y marcas en nuestros documentos.

PDF-XChange Viewer

Una alternativa popular es el PDF-XChange Viewer. Producido por Tracker junto con otro montón de productos para el manejo de documentos PDF, cuenta con una versión gratuita. Aunque para algunas de las capacidades más potentes necesitáis pagar por la versión profesional, la gratuita permite realizar anotaciones, marcar puntos concreto del documento y “sellarlo” con unas marcas de agua curiosas. Aquí podéis descargarla y aquí hay una versión portátil.

Foxit

El Foxit Reader ofrece también versión gratuita y profesional. La gratuita es prácticamente igual que la del software anterior, aunque no cuenta con la opción de crear una marca de agua. Eso sí, permite la exportación a un documento de texto. Podéis descargarlo aquí. Una sugerencia: atención al montón de aplicaciones extra que os querrá incorporar durante el proceso de instalación, la mayoría de las cuales son publicidad o de poco interés.

SumatraPDF

Por último, el SumatraPDF no hace ninguna de las bellezas de los anteriores. ¿Por qué lo incluyo? Bueno, para los que no necesitáis comentar ni escribir sobre vuestros PDF, esta es una aplicación desarrollada por Krzysztof J. Kowalczy muy ligerita y rápida. Vamos, que si lo que estáis empleando es el Acrobat Reader, “simplemente” para leer documentos, mejor os pasáis a este. Ah, y es de código abierto.

Tiene, encima, una versión portátil que puede bajarse de aquí. La estándar, aquí.

Cuadernos de notas: OneNote, Evernote y Tiddlywiki

David Saldaña — Wed, 08 Jul 2009 19:43:22 +0000

Todos necesitamos tomar notas y apuntes de nuestras reuniones, actividades, experimentos o ideas. Aunque es cierto que hay una herramienta ya muy antigua que cumple esta función a la perfección, llamada cuaderno, lo cierto es que yo le he cogido cierta alergia. Hago un notable esfuerzo por sustituirlo por documentos electrónicos (aunque entiendo que esta sea una obsesión que quizá no todos comprendáis). Ahora bien, si compartes este empeño, hay varias herramientas que pueden ayudarte.

OneNote es un programa integrado en el paquete Office 2007, de Microsoft. Si, oiste bien, Microsoft. Es un programa que:

Permite recopilar información en formatos muy diversos, como recortes tomados de páginas web, fotos, anotaciones e incluso notas tomadas a mano.
Se integra con Outlook, de modo que puede crear a lo largo de una reunión una tarea, que luego aparece en tu agenda.
Por tanto, también es fácilmente integrable con la agenda y las tareas de tu PDA. Existe además una versión de OneNote para los Pocket PC.

La información se organiza por “blocs” y secciones, y permite organizar una estructura jerárquica de apartados, además de buscar por palabras concretas que puedan aparecer en cualquiera de las hojas.

Evernote permite tomar apuntes también, y cuenta con versiones web, para el ordenador y para la PDA. La principal ventaja es quizá el hecho de que se puede emplear en el iPhone, la Palm y la Blackberry, además de dispositivos que empleen Windows Mobile. Se organiza de un modo diferente al OneNote, aunque puede resultar más sencillo y menos cargado. Su punto fuerte es la sincronización entre su versión web, la portátil y el ordenador, de modo que tienes acceso a tus datos en cualquier lugar.

TiddlyWiki

TiddlyWiki es un recurso gratuito de licencia libre, tipo wiki (como su nombre indica), creado por Jeremy Ruston. Funciona, para entendernos y que me perdonen los informáticos, como una página web instalada en tu ordenador (o tu pen). Permite tomar notas, organizarlas por temas o secciones, etiquetarlas, y buscar por esas etiquetas. Es tan sencillo su uso como bajar un tiddly vacío, y comenzar a rellenarlo con tus propios datos. Aqui tienes un tutorial en castellano, creado justamente con este formato. La Universidad de Murcia tiene otro tutorial interesante.

Tiene la ventaja de ser gratuito y de distribución libre, además de que tus datos están siempre a tu disposición. Se puede cortar y pegar su contenido un procesador de texto si lo necesitas. Si te organizas bien, además, varias personas pueden trabajar sobre el mismo documento y compartirlo. El principal inconveniente es que es algo menos amigable, digamos, que los dos anteriores. Usa unos signos específicos para iel formateado. Para los que no estéis familiarizados con el Markup que se emplea, podéis consultar su página. En el tutorial que os he indicado, aparecen cómo generar los diferentes formatos en castellano.

Ciertamente, alguno puede pensar que sigue prefiriendo su libreta. Es respetable. A vosotros, los amantes del papel, os dejo con este otro blog en inglés.

Índice de impacto con Google Scholar

David Saldaña — Sun, 07 Jun 2009 18:41:42 +0000

De todos es sabido que conocer los índices de impacto de revistas, autores y artículos es una de las aficiones (u obligaciones, según se mire) favoritas de los investigadores. Ese numerito que indica cómo está nuestro artículo o la revista en la que acabamos de publicar con relación a otros del área de conocimiento es algo que nos llena de satisfacción o deseperación, según el caso. La fuente principal de conocimiento sobre cuántas citas reciben las publicaciones son, sin duda, los Journal Citation Reports elaborados por la ISI.

Sin embargo, el principal problema es que el ISI no está accesible a todos ni recoge todos los trabajos. Hay por ahí un par de herramientas que proponen emplear una fuente más amplia y de acceso libre, a saber, Google. En concreto, la herramienta de Google para la búsqueda de recursos y publicaciones científicas, el Google Scholar o Académico. Aquí van:

Publish or Perish

Con este título tan apropiado (Publica o Muere), Anne-Wil Harzing una profesora de la Universidad de Melbourne, ha diseñado un programita a partir de una búsqueda en Google Scholar te proporciona el número total de artículos, o el índices H. Te tienes que bajar el programa de su página a tu ordenador e instalarlo, en Windows o Linux.

Tras introducir el autor del que deseas calcular el impacto, por ejemplo, te aparece una lista de las publicaciones encontradas. Como a menudo el Scholar devuelve una cierta cantidad de trabajos que no se corresponden realmente con lo que buscabas, puedes eliminarlos del cálculo simplemente desmarcándolos en un recuadrito que aparece a la izquierda.

Según la propia autora, es una herramienta que puede ser útil para áreas de conocimiento donde los libros o las comunicaciones a congresos son una fuente importante de difusión. Este tipo de documentos no suelen quedar bien recogidos en el ISI. Sin embargo, en las ciencias naturales o exactas, que están bastante bien documentad

La principal limitación del PoP, sin embargo, es su incapacidad para excluir las autocitas. Además, he podido comprobar que a menudo una misma cita aparece duplicada, al encontrarse en dos páginas distintas de internet. Por estos motivos, es probable que los índices obtenidos supongan una cierta sobreestimación del impacto.

CIDS

El “Citation Impact Discerning Self-citations” está elaborado por el Laboratorio LASIGE, un equipo del departamento informático de la Universidad de Lisboa. Es un recurso web, que es un poco menos amigable que el Publish or Perish, pero que tiene la ventaja de eliminar las autocitas. Debes introducir los datos del autor que deseas encontrar en su página, y recibes un correo electrónico que te indica que tu análisis está listo (tarda unos minutos). Una ventaja añadida es que permite encontrar cuál es el artículo que cita a los papers del autor buscado, y no sólo el dato de las cifras de impacto. Aquí tienes un ejemplo de la salida que produce el programa.

En cualquier caso, con sus limitaciones, dos herramientas útiles que van un poco más allá a la hora de valorar hasta qué punto nuestros trabajos son leídos por alguien, y les parecen lo suficientemente interesantes para mencionarlos… que es al fin y al cabo para lo que trabajamos.

Research blogging: recopilador de Blogs en español

David Saldaña — Sat, 30 May 2009 19:10:56 +0000

Una fuente que ya hemos citado en ocasiones anteriores, el blog de GOLEM de Angel, nos trae la noticia de que Research Blogging, un agregador de blogs científicos, ha abierto una sección de blogs en castellano. Para más información sobre éste y otro lugar donde buscar blogs de investigadores, mirad su post.