Mi recopilatorio de extensiones del Firefox 4 mayo 2012
Posted by David Saldaña in Bibliografía e información, Firefox.add a comment

Hace ya tiempo en este blog publiqué una lista de mis complementos favoritos para el Firefox, que es por otro lado mi navegador favorito (aunque no le hago ascos a algún otro). Para los totalmente novatos, un complemento es un programa que añades al navegador (para los más novatos aún – ese programa que empleas para mirar por internet). Hay muchísmos, cada uno con una finalidad concreta distinta.
Lo interesante de los amigos de Mozilla es que han creado un espacio en el que uno puede administrar lo que se llaman “recopilatorios”. Colecciones, vamos. Estas colecciones pueden ser “seguidas” por otros, o simplemente servir de orientación.
Esta vez, en lugar de daros una lista de complementos, os diré que he creado uno de estos recopilatorios. Tiene además un nombre, CienciaBasica. Como su propia denominación indica, he reunido los complementos que creo que pueden ser más útiles para alguien implicado en tareas académicas, en un sentido muy general. Encontraréis desde Zotero, para las referencias bibliográficas, hasta Yoono, útil para las redes sociales. Y si no sois muy de Firefox, pero alguno de ellos os parece interesante, bichead un poco: es posible que haya versiones para Chrome. Que aproveche. ![]()
¿Lectores de libros electrónicos para investigadores? 24 junio 2010
Posted by David Saldaña in Bibliografía e información, Varios.add a comment
El aparato que me compré es el Sony Reader Touch Edition (PRS-600). Tiene en principio todo lo que yo estaba buscando: no está ligado a una empresa vendedora concreta de libros (como el Kindle, que es de Amazon para Amazon), tiene pantalla tactil, y permite leer pdf, html y documentos de Word. Mi sueño era dejar de usar papel, básicamente para poder evitar andar cargado y no tener tampoco que estar leyendo artículos en el ordenador. Los investigadores empleamos mucho material que leemos y descartamos: esta debía ser, por tanto, la herramienta ideal, ¿no? No.
- Leer PDF es una pesadilla. Esta es la pega principal que le encuentra todo el mundo. Los artículos de revista científica están pensados para un A4, y los lectores son de 6 a 10 pulgadas, más o menos. Las columnas te las reordena como quiere y los gráficos son ilegibles.
- El programa de sincronización que trae es otro invento bastante “patatero”. Es como el iTunes, pero bastante menos eficaz.
- Necesita mucha más luz que un libro “de verdad” para leer. Recordad que estos aparatos no son como los ordenadores: no tienen iluminación propia.
- No lo he vivido personalmente, pero algunos usuarios se han quejado de que se les acaba la batería.
- Incluso si lees un libro “comprado”, el resultado final es bastante menos que deseable. Uno pensaría que un sistema que al parecer está haciendo temblar a la industria estaría algo más logrado en cuanto a formato y facilidad de lectura. Lo cierto es que el formateo de los libros es bastante imperfecto.
Pero no lo he tirado, porque:
- Convierte y deja leer relativamente bien html y documentos de formato doc y Word (véase tesis, algunos artículos que están disponibles en html, etc.).
- Este modelo concreto me deja subrayar y escribir sobre mis documentos.
- “Algunos” pdf no se leen “demasiado” mal.
- Puedo llevar libros y artículos a prácticamente cualquier parte sin demasiado peso.
- He encontrado un modo de bajarme RSS de mis páginas favoritas y leerlas en el reader.
- Es más cómodo para leer que el ordenador: ligero y no daña a la vista tanto.
Conclusión:
- Si no tienes uno, no te estás perdiendo nada.
- Si en tu campo se emplean mucho los gráficos, imágenes y fórmulas, en general estás perdido.
- Me parecen unos aparatitos un tanto caros para lo que ofrecen (unos 300 euros).
- Queda mucho camino por recorrer para mejorarlos.
- Lo ideal: un A4 que se pueda escribir sobre él. Los hay, pero a un precio prohibitivo.
Postdata. Aquí unos enlaces para los que, como yo, os rendisteis a la tentación:
- Calibre. Programa para subir y convertir ficheros para el e-reader. Mejor que el que trae el Reader para muchas cosas, salvo para manejar los documentos de Word o escribir en los documentos.
- Proyecto Gutemberg. Proyecto para volcar en la red libros en los que los derechos de autor han expirado.

¿Dónde localizar los DOI? 25 marzo 2010
Posted by David Saldaña in Bases de datos, Bibliografía e información.Tags: DOI CrossRef Referencias APA
add a comment

Saldaña, D. & Fritu, U. (2007) Do readers with autism make bridging inferences from world knowedge? Journal of Experimental Child Psychology, 96, 310-319. doi:10.1016/j.jecp.2006.11.002

Si lo que necesitáis es el nombre de un artículo a partir del DOI, lo mejor es ir directamente a la página del sistema DOI, que tiene en su página principal un buscador para resolver el nombre que buscáis. También Crossref tiene un buscador a partir de DOI aquí.

Mendeley: otro programa para las referencias bibliográficas 20 enero 2010
Posted by David Saldaña in Bases de datos, Bibliografía e información, Software.Tags: Mendeley Bibliografía
add a comment

Os traigo hoy un programa más para la gestión de referencias bibliográficas: Mendeley En estos momentos quizá sea solo para los más atrevidos y curiosos. Está en versión Beta, como véis por el título, pero tiene algunas ventajas interesantes y conviene estar atento a él. Se anuncia como el iTunes de las referencias bibliográficas. Para los que ya manejáis este programa, os digo que tiene algunas de sus mismas ventajas e inconvenientes.
La idea básica es que gestione de forma más o menos automática en una biblioteca centralizada todas las copias de vuestros artículos. Justamente como el iTunes: rastrea el directorio que le indiquéis, mira los pdf y los etiqueta y ficha. Yo lo probé en un ordenador viejo que tenía por casa y, aunque con algún fallito, me pareció bastante espectacular. Puedes también introducir referencias manualmente o dejando “caer” el pdf sobre la ventana del Mendeley. Ahora bien, lo que frenó mi entusiasmo un tanto fue ver que tiene otros parecidos menos agradables con el mencionado programa de Apple: parece apoderarse más o menos de tu directorio de artículos, renombra los ficheros si te descuidas y no siempre toma las decisiones que a ti te gustaría.

Otra pega importante es que no se trata de software de código abierto, aunque hoy por hoy es gratuito. Por tanto, antes de pasaros a él, yo recomendaría ver qué tal funciona y qué modelo de negocio van a emplear (vamos, que si van a cobrar por el programa más adelante). Por lo demás, las cositas que hace son interesantes: permite escribir anotaciones diversas en los pdf de los artículos, genera referencias, permite la sincronización con el Zotero y otros programas al uso, y facilita la creación de bibliografías colectivas. En fin, precioso: para ser admirado enormemente… y empleado aún con precaución.

Complementos útiles de Firefox 6 septiembre 2009
Posted by David Saldaña in Bibliografía e información, Firefox, Navegadores, RSS.Tags: Complementos, Firefox
add a comment
Los que me seguís, sabéis que soy un gran fan del navegador Firefox. Uno de los motivos más importantes es la gran cantidad de complementos que pueden añadírsele (aquí la página principal con todos los complementos). Os señalo a continuación algunos de los que yo encuentro más útiles (aunque no los uso todos a la vez):
- ReaditLater: crea un pequeño menú con marcadores de las páginas que te interese leer más tarde (ya sabéis, “later”). Esto puede hacerse sin este complemento, pero la verdad es que simplifica mucho la labor de aparcar algunas lecturas para cuando sea conveniente.
- XMarks: quizá el más útil. Sirve para tener sincronizados tus marcadores en todos tus ordenadores, de modo que si encontraste una página estupenda en la Facultad, en casa también la tendrás (esto vale también para las que has señalado para leer más tarde con el ReaditLater).
- Feedly: es un lector de noticias que se apoya en el Google Reader. Lo que aporta principalmente es una pantalla amigable y agradable de leer. Lo que leas aquí, se marca como leído en el Google Reader.
- UpdateScanner: de este he hablado ya en el blog. Sirve para conocer los cambios que tienen lugar en páginas concretas, sin tener que ir a mirarlas.
- Shareaholic: para los que estéis apuntados a varias redes sociales (Facebook, Twiter, y lo que sea), permite compartir automáticamente la página que queráis, en la red que queráis.
- Scribefire: es para escribir blogs. Yo lo uso para escribir este blog.
- Zotero: otro viejo conocido. Es para organizar los recursos bibliográficos.
- ScrapBook: sirve para cortar y pegar trozos de páginas de la red. Funciona como el Evernote o el Onenote, de los que ya comentamos algo aquí.
- Unified Search: hay vida más allá de Google. Este complemento permite hacer búsquedas de forma sencilla también en los otros buscadores.

Powered by ScribeFire.
Encriptar ficheros con TrueCrypt o Toucan 24 agosto 2009
Posted by David Saldaña in Bases de datos, Software.Tags: claves, encriptar, Toucan, TrueCrypt
add a comment
Eso hacía yo también. Hasta que, mirando páginas como ésta, me di cuenta de que no hace falta ser Lisbeth Salander para abrir esos ficheritos sin más. Total, que para los paranoicos como yo, que no queremos acabar como este ministro británico que se dejó en un tren datos militares, os incluyo a continuación un par de utilidades que os dan niveles de protección algo mejores.


Powered by ScribeFire.
Lectores de PDF: alternativas al Acrobat Reader 12 agosto 2009
Posted by David Saldaña in Bibliografía e información, Software.Tags: Acrobat Reader, Foxit, PDF, Sumatra
1 comment so far
Pero si no nos restringimos al Reader, sí que tenemos algunas alternativas que al menos nos permiten comentar y poner anotaciones y marcas en nuestros documentos.
Una alternativa popular es el PDF-XChange Viewer. Producido por Tracker junto con otro montón de productos para el manejo de documentos PDF, cuenta con una versión gratuita. Aunque para algunas de las capacidades más potentes necesitáis pagar por la versión profesional, la gratuita permite realizar anotaciones, marcar puntos concreto del documento y “sellarlo” con unas marcas de agua curiosas. Aquí podéis descargarla y aquí hay una versión portátil.
El Foxit Reader ofrece también versión gratuita y profesional. La gratuita es prácticamente igual que la del software anterior, aunque no cuenta con la opción de crear una marca de agua. Eso sí, permite la exportación a un documento de texto. Podéis descargarlo aquí. Una sugerencia: atención al montón de aplicaciones extra que os querrá incorporar durante el proceso de instalación, la mayoría de las cuales son publicidad o de poco interés.

Por último, el SumatraPDF no hace ninguna de las bellezas de los anteriores. ¿Por qué lo incluyo? Bueno, para los que no necesitáis comentar ni escribir sobre vuestros PDF, esta es una aplicación desarrollada por Krzysztof J. Kowalczy muy ligerita y rápida. Vamos, que si lo que estáis empleando es el Acrobat Reader, “simplemente” para leer documentos, mejor os pasáis a este. Ah, y es de código abierto.

Tiene, encima, una versión portátil que puede bajarse de aquí. La estándar, aquí.

Cuadernos de notas: OneNote, Evernote y Tiddlywiki 8 julio 2009
Posted by David Saldaña in Bibliografía e información, Diseño y Planificación, Mapas conceptuales, Software, Varios.Tags: Apuntes, Evernote, Notas, OneNote, Tiddlywiki
add a comment

- Permite recopilar información en formatos muy diversos, como recortes tomados de páginas web, fotos, anotaciones e incluso notas tomadas a mano.
- Se integra con Outlook, de modo que puede crear a lo largo de una reunión una tarea, que luego aparece en tu agenda.
- Por tanto, también es fácilmente integrable con la agenda y las tareas de tu PDA. Existe además una versión de OneNote para los Pocket PC.
La información se organiza por “blocs” y secciones, y permite organizar una estructura jerárquica de apartados, además de buscar por palabras concretas que puedan aparecer en cualquiera de las hojas.



Ciertamente, alguno puede pensar que sigue prefiriendo su libreta. Es respetable. A vosotros, los amantes del papel, os dejo con este otro blog en inglés.
Índice de impacto con Google Scholar 7 junio 2009
Posted by David Saldaña in Bases de datos, Bibliografía e información, Comunicación de resultados, Publicación, Software.Tags: Artículos, Google, Google Académico, Google Scholar, Impacto, ISI
add a comment

De todos es sabido que conocer los índices de impacto de revistas, autores y artículos es una de las aficiones (u obligaciones, según se mire) favoritas de los investigadores. Ese numerito que indica cómo está nuestro artículo o la revista en la que acabamos de publicar con relación a otros del área de conocimiento es algo que nos llena de satisfacción o deseperación, según el caso. La fuente principal de conocimiento sobre cuántas citas reciben las publicaciones son, sin duda, los Journal Citation Reports elaborados por la ISI.
Sin embargo, el principal problema es que el ISI no está accesible a todos ni recoge todos los trabajos. Hay por ahí un par de herramientas que proponen emplear una fuente más amplia y de acceso libre, a saber, Google. En concreto, la herramienta de Google para la búsqueda de recursos y publicaciones científicas, el Google Scholar o Académico. Aquí van:
Con este título tan apropiado (Publica o Muere), Anne-Wil Harzing una profesora de la Universidad de Melbourne, ha diseñado un programita a partir de una búsqueda en Google Scholar te proporciona el número total de artículos, o el índices H. Te tienes que bajar el programa de su página a tu ordenador e instalarlo, en Windows o Linux.

Tras introducir el autor del que deseas calcular el impacto, por ejemplo, te aparece una lista de las publicaciones encontradas. Como a menudo el Scholar devuelve una cierta cantidad de trabajos que no se corresponden realmente con lo que buscabas, puedes eliminarlos del cálculo simplemente desmarcándolos en un recuadrito que aparece a la izquierda.
Según la propia autora, es una herramienta que puede ser útil para áreas de conocimiento donde los libros o las comunicaciones a congresos son una fuente importante de difusión. Este tipo de documentos no suelen quedar bien recogidos en el ISI. Sin embargo, en las ciencias naturales o exactas, que están bastante bien documentad
La principal limitación del PoP, sin embargo, es su incapacidad para excluir las autocitas. Además, he podido comprobar que a menudo una misma cita aparece duplicada, al encontrarse en dos páginas distintas de internet. Por estos motivos, es probable que los índices obtenidos supongan una cierta sobreestimación del impacto.
El “Citation Impact Discerning Self-citations” está elaborado por el Laboratorio LASIGE, un equipo del departamento informático de la Universidad de Lisboa. Es un recurso web, que es un poco menos amigable que el Publish or Perish, pero que tiene la ventaja de eliminar las autocitas. Debes introducir los datos del autor que deseas encontrar en su página, y recibes un correo electrónico que te indica que tu análisis está listo (tarda unos minutos). Una ventaja añadida es que permite encontrar cuál es el artículo que cita a los papers del autor buscado, y no sólo el dato de las cifras de impacto. Aquí tienes un ejemplo de la salida que produce el programa.
En cualquier caso, con sus limitaciones, dos herramientas útiles que van un poco más allá a la hora de valorar hasta qué punto nuestros trabajos son leídos por alguien, y les parecen lo suficientemente interesantes para mencionarlos… que es al fin y al cabo para lo que trabajamos.
Powered by ScribeFire.
Research blogging: recopilador de Blogs en español 30 mayo 2009
Posted by David Saldaña in Bases de datos, Bibliografía e información.Tags: blogs
add a comment
Una fuente que ya hemos citado en ocasiones anteriores, el blog de GOLEM de Angel, nos trae la noticia de que Research Blogging, un agregador de blogs científicos, ha abierto una sección de blogs en castellano. Para más información sobre éste y otro lugar donde buscar blogs de investigadores, mirad su post.
Powered by ScribeFire.


![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_e.png?x-id=08d371d7-d5ff-446c-9d64-a8285b112867)
